片名：何以为家/Cafarnaúm（黎巴嫩）
导演：娜丁·拉巴基 主演：赞恩·阿尔·拉菲亚 约丹诺斯·希费罗 博鲁瓦蒂夫·特雷杰·班科尔
1、故事发生在黎巴嫩，直面了已经不堪重负的社会现实，因为战争，叙利亚难民大量涌入，底层人民没有合法身份，却又在泛滥生育。男孩Zain便出生于贫民窟，和父母及兄弟姐妹七口人挤在一个破屋里生活，他甚至不知道自己的生日和年龄，每天除了打工、卖果汁，还要忍受父母的辱骂和殴打。他们这个群体的生活状态就是不停生育，然后大的带小的，再大些后，男的去打工，女的换彩礼，生了那么多，万一有个出息的，那就改变了命运。在这，男孩是劳动力，女孩是商品，生就赚了，总是有收益的。但带给孩子的，没有教育、没有快乐、没有身份、没有改变命运的机会。
2、Zain的眼神非常打动人，看着他的眼神，可能很多人想出来的第一个词是同情。可同情只是一种情绪，一种感动自己的情绪，而对于那些被同情的弱者，所起到的作用微乎其微。进一步，同情是一种傲慢的情绪，若没有同样的经历、没有同样的环境、没有做到完全的共情，便自以为换位思考且理解对方了，那便是一种傲慢和居高临下。当然，这并不是说同情是贬义，它至少反应了一种道德层面的情感，任何人都可以在自己的世界里拥有自我的态度和情绪，但若用这种情绪去指点公共端的现实问题时，或者就公共端的现实问题发声，并由此产生影响时，那就是傲慢和不尊重了，不要忽略“语言是一种权力”。
3、Zain的父母，是否算一个反面人物？他们卖掉女儿，应该受到惩罚么？答案自然是肯定的，但他们说了一堆自己无可奈何的理由，说自己也是受害者，这是真的么？答案自然也是真的。经常会有看热闹的观众，一路高喊着犯错就要惩罚，高喊着一定严惩，义正言辞。比如拐卖儿童列入死刑，整个社会的公众态度异常明显和坚定，这无疑有积极的一面，但这仍旧是个简单和粗暴的逻辑，犯错后接受处罚，是司法程序，但并不解决根本问题。在这个片中，其实就引出了一个论点：加大力度严惩犯罪者和承认犯罪者也是受害者，这本不冲突。犯罪是事实，现实也不能成为犯罪的理由，这都是无法辩解的，但如果我们生活在Zain父母所在的环境中，是否也会有类似选择？是否会作出类似甚至更极端的事？我们要思考的，是这样的问题，这样才能把重点放在如何避免类似的问题再次出现，才能关注到如何解决问题，才能让世界少些苦恼，这才是理性的思考，而不是单纯传递着一知半解的愤怒和情绪。
4、Zain没有选择权的时候，救不了妹妹，他可以推脱责任到父母，父母有罪，我们说了；而当他有选择权的时候，他依然救不了小男孩，他推脱责任给社会么？他有罪么？他是否就如同自己的父母的所作所为呢？为什么我们原谅了Zain而不能原谅他的父母？Zain把孩子卖给贩子的行为和他父母卖掉女儿的行为是否有二？答案显然是没有。你只是看到了Zain的努力，而没有看到他父母的苟且，你的同情左右了理性的判断，如果你那么恨他的父母。不知Zain是否明了，最后他的诉讼里，应该是：父母是罪人，他也变成了罪人，那还不如没有来过这个世界，所以他不让父母继续生了，这是他唯一能做的事。
5、电影的原名是《迦百农》，是圣经里的圣地，是耶稣开始传道时居住的地方，是被神眷恋的地方。但本片中却充斥了暴力、犯罪、毒品，在影片开头，一群孩子拿着玩具枪惟妙惟肖玩耍的画面，如果穿插着一些极端分子同样形似且神似的真实画面，也许会更让人震撼、触目、惊心，太像了，像到让人以为那会是一种必然。
6、电影的最后，Zain笑了，那是他唯一一次笑容。那也是黑夜和污浊里的一点光，正是这点光让他们和我们继续前行。饰演Zain的小男孩，就是导演在难民营里发现的原型，这笑容更加珍贵。
no comment untill now